Автор: Дмитрий Захаров
Date: 06/02/2001
Тестовое оборудование предоставлено компанией "ISM Computers"

У реки два берега... AMD и Intel

Холост, уравновешен, морально устойчив, характер нордический, в интернете с 1996 года - это основные черты настоящего компьютерного игрока. Впрочем, мы забыли еще одно важной обстоятельство: он небогат. Среди оверклокеров достаточно мало "спортсменов", для которых гигагерцовые пределы - возможность установить очередной рекорд. 90% фанатов охлаждения - те самые хардкорные геймеры, которые пытаются продвинуть бюджетное решение на новый уровень. И все это ради скорости, ради кадров в секунду, по случайности похожих в своей аббревиатуре на ведущий игровой жанр - FPS или First Person Shooter.

Рынок, пресытившись легкой победой над простоватыми клиентами, теперь покоряет другие вершины. За последние два года возник и сформировался новый тип персонального компьютера - "бюджетный геймерский". Основы, заложенные Intel 24 августа 1998 года с выпуском Celeron 300A, породили бум оверклокинга и вывели на гребень волны таких производителей, как ABIT, EPOX и MSI. Да что уж там говорить, даже известный традиционным уклоном в сторону стабильности ASUS стал призводить продвинутые материнские платы. Изменениям подверглись все, и в прошлом году Intel потерял пальму первенства. Проигрыша в бою за оверклокеров следовало ожидать: главный конкурент, AMD, решительно брал позиции - и прежде всего ценовые. Все преимущества платформ на основе процессоров Intel отступают на второе место, когда речь заходит о цене. Так, по крайней мере, считают настоящие игроки, готовые отдать совсем не лишние деньги только за самое быстрое железо.

Давайте разберемся, что же произошло на процессорном рынке. Последние двенадцать месяцев - и это нельзя отрицать - стали для Intel настоящим кошмаром. Выпуск неудачного i820, усугубленный отзывом множества материнских плат и заменой памяти SDRAM на более дорогую RDRAM. Отмена высокоинтегрированного Timna, который мог бы стать конкурентом VIA Cyrix III. Значительная задержка с выпуском i815EP. Отзыв Pentium III 1,13 ГГц, сформировавший мнение, что Intel начал выпускать "бумажные" процессоры. И, наконец, явно запоздалый перевод недорогого Celeron на 100 мегагерцевую шину. Крейг Баррет не унывает: "Мы представили Pentium 4. И это была серьезная заявка на победу. У процессора новая архитектура и большой запас производительности. Представленный образец работал на 1,5 ГГц. Сейчас он - бесспорный король среди всех микропроцессоров. В следующем году он будет работать на частотах, намного превышающих 2 гигагерца, что позволит нам значительно увеличить производительность". Однако сейчас никого не интересует, что будет в конце года, и AMD удовлетворяет все запросы потребителя.

Более вероятно, что победа AMD временна. Так, менее сильный, но более опытный игрок может выиграть у противника с более высоким скиллом за счет удачной тактики, хотя стройная последовательность побед вовсе не означает, что первый сильнее второго. Поэтому разрешить спор двух фанатских лагерей на сегодня было бы логично так: сторонникам AMD - процессоры, сегодня и по 60 долларов, а сторонникам Intel - значительно лучшие процессоры, но по спекулятивной цене и в далекой перспективе.

Если у сторонников Intel еще остались аргументы за Celeron, остается привести следующее соображение. Приобретение младших моделей Celeron (566, 600 МГц) еще не дает гарантии на существенный разгон. Эти процессоры могут работать на внутренней тактовой частоте в 75 и 83, но на "сотке" заведется в лучшем случае половина. При этом цена процессоров будет сопоставима с ценой Duron 700, который рассматривается в нашем обзоре. Таким образом за одни и те же деньги, пользователь получает гарантированные +100 МГц. Следует также заметить, что практически все Duron 700 смогут работать на 800 МГц, если разблокировать множитель известным "карандашным методом". Если прибавить к этому возможность разгона по шине до 133 МГц, появившуюся с новым северным мостом VIA KT133, то о преимуществе AMD, нечего будет и говорить.

Тестовые платформы

А теперь перейдем к конфигурациям. Сначала сводная таблица по тестовым стендам. В тестах использовались две видеокарты: TNT2 и GeForce. Для бюджетного компьютера характерно наличие первого устройства. Вторая карта - возможный вариант следующего апгрейда.

Хардкорные геймеры предпочитают Windows 98SE. Русификация необязательна ;-) Для видеокарт лучше использовать последние официальные драйверы от NVIDIA. В нашем случае это Detonator 3.

Настройки тестов определяют потолок производительности. Однако для удобной игры требуется не только скорость. Такой показатель, как мгновенный FPS, тоже весьма важен, поэтому в реальных боевых условиях, рекомендуется включить синхронизацию. Это также поможет сделать ход мыши более плавным, избавив его от незначительной задержки. Ссылка на конфигурацию Quake 3, размещенная в табице под названием "Custom", предлагает мои настройки игры, которые позволяют с максимальной скоростью в максимально удобном режиме (прим. - конечно, настройки - вещь персональная, но попробовать можно, не помешает).

Разгон

Согласно принципу "разделяй и властвуй" Intel поместила Celeron 733 в разряд процессоров для самых дешевых ПК. Отсюда и слабые возможности по конфигурации этого процессора для разгона. Несмотря на то, что полученный нами экземпляр спокойно проходил POST на частоте 959 МГц, то есть, был способен работать на такой скорости, отстутствие делителя 1/3 для PCI в новейшем i815EP, не давало практически применить эту возможность. Жесткий диск работал нестабильно уже при 40 МГц на шине, поэтому для тестов разгонанного Celeron 733 была выбрана частота 858 МГц. При этом частота работы памяти равнялась 117 МГц, а шины PCI - 39 МГц.

В случае с AMD все было наоборот. Возможностей для разгона - хоть отбавляй, но вот сам процессор на повышенных частотах работает с трудом. Ожидавшиеся 900 МГц разблокировка множителя не дала: компьютер даже не загрузился. Не помогла и замена блока питания на более мощный (250 Ватт). Поэтому частота для Duron 700 тоже была установлена на 858 МГц (101,2 x 7). Таким образом, немного отличающиеся процессоры сравнялись на предельных частотах. Преимущества чипсета KT133 также были задействованы, поэтому для платформы на AMD/VIA частота памяти равна 133 МГц. PCI имеет стандартные 33 МГц.

Можно заметить, что сочетания частот для разных шин у двух тестовых систем отличаются. Отсюда могут быть неточности в тестировании при сравнении двух процессоров. Однако необходимо еще раз пояснить цель нашего обзора. Мы не старались выяснить, какой продукт быстрее по отдельности. В конце концов, компьютер существует, как готовая платформа. Если вспомнить, что система предназначается для хардкорного геймера, вполне очевидно, что она будет загнана на максимум возможностей при минимуме цены и... конечно, при сохранении стабильности! Поэтому на результаты тестов мы рекомендуем посмотреть с несколько непривычной точки зрения. Рассматриваются не платформы Intel/Intel и AMD/VIA, а их долларовые эквиваленты: 238 и 213 в московских ценах соответственно.

Результаты тестов

Quake 3 больше всего требователен к пропускной способности оперативной памяти и видеокарте. Наиболее показательный тест производительности и стабильности игровой системы. Duron начинает и выигрывает.

Unreal Tournament - самый странный из возможных тестов. Он требует мощного процессора, хотя даже на гигагерце дает весьма "слабые" результаты, отличия которых можно cписать на погрешность в тестировании. Однако демка UTbench была запущена на стендах по несколько раз и в статистике используется среднее арифметическое для всех показателей. Несмотря на незначительный отрыв в несколько FPS, Duron значительно превосходит своего конкурента. Особенно это заметно в сетевом бою. При соответствующих настройках, нижнее значение FPS разогнанного Duron выше в среднем на 10-12 единиц, чем у процессора Celeron, работающего на такой же частоте.

3DMark 2000 лучше всего оптимизирован под интеловское расширение SSE. Поэтому Celeron совсем немного отстает от Duron даже при разгоне, когда используется TNT2. Однако с переходом на GeForce DDR процессоры поставлены в равные условия, работает оптимизация под Hardware T&L. Картина меняется: преимущество Duron более очевидно.

Что еще можно сказать? Полная победа Duron 700 над Celeron 733 даже при маленькой форе интеловскому продукту. В любом из проведенных тестов процессор производства AMD оказывался быстрее, а в обоих играх опережал своего конкурента даже без разгона. По результатам тестов, связка AMD/VIA победила традиционное сочетание Intel/Intel. А что с ценой?

Последнее слово за ценой

Московские цены на комплектующие:

Платформа на основе Intel

• Intel Celeron 733 (100 долларов)
• ASUS CUSL-2C (138 долларов)

Итого: 238$

Платформа на основе AMD/VIA

• AMD Duron 700 (62 доллара)
• ASUS A7V VIA KT133 (151 доллар)

Итого: 213$

Важнейшим аргументом сторонников Intel в битвах за Celeron является утверждение о нестабильности конкурентного продукта. Многие фирмы придерживаются такого же мнения, предлагая покупателям компьютер, который будет "действительно стабилен". Однако здесь уместно поднять вопрос о качестве рук и других важнейших комплектующих компьютера. Если продается что-то типа "х в коробке", собранное из железа неизвестных никому производителей и удешевленное до максимума, то тут, конечно, стабильности Intel нет равных. Действительно, любая китайская мамка на i815E за 90 долларов примет Celeron 733 и оставит фанатов AMD с носом. Однако, если речь заходит о качественной сборке боевой машины, альтернативы известному производителю и качественной продукции нет. И здесь цена Duron 700 начинает играть роль, потому что на брэндовом железе этот процессор не зависает. В наше тестирование были включены так называемые burn-in тесты. Обе платформы проработали пять часов при разгоне в экстремальных условиях. При хорошем охлаждении с помощью турбинных кулеров Titan TTC-M5AB, TTC-M1AB (аналог Thermalake) ни одна не зависла.

Теперь самое важное - занимательная арифметика. Дано: две платформы, одна стоит 238 долларов, другая - 213. Более дешевая платформа имеет более высокую производительность в ряде игровых приложений и обладает преимуществами по комплектации (Promise ATA/100 контроллер, 7 USB на ASUS A7V). Как было принято говорить на выборах, "хардкорные геймеры свой выбор сделали". Остальные могут решать задачку.